ACCA P1知识点精讲之道德决策Ethical decision making
作者:泽稷编辑 发布时间:2018-01-15 11:35

ACCA P1 知识点精讲:道德决策Ethical decision making
本篇考官文章主要讲在考纲E1 (d)考查的2个模型,约15分:
American Accounting Association (AAA) model
Tucker’s 5-question model
 
一、American Accounting Association (AAA) Model
AAA model是Langenderfer and Rockness在1990年提出的,通过7个步骤做道德决策。


案例:
有一个审计师发现顾客(被审计单位)的财务账上有不定期的现金收付款,但是财务总监并不能很好地解释该现象。审计师怀疑这些现金指出是为了贿赂某人,但没有证据。这时,被审计单位提出,如果审计师假装没发现这些现金付款,那么审计师可以获得一大笔钱。那么审计员应该拿这笔钱吗?
 
Step 1: What are the facts of the case? 案例情节事实是什么?
 
事实是,审计师发现了“贿赂”证据,但是又被提供贿赂来忽略这些证据。
 
Step 2: What are the ethical issues in the case?案例涉及的道德问题是什么?
 
这里的道德问题是,是否该接受这笔“贿赂”。一旦接受了这笔钱,审计师面临着违法问题acting illegally和专业疏失negligent of his professional duties。
 
Step 3: What are the norms, principles, and values related to the case? 与案例相关的“best practice”是什么 (norms, principles, and values)
 
按照股东和其他活跃在资本市场的相关人员要求,审计师应当正直impeccable integrity,并确保被审计单位提供真实而公允的财务状况。任何妨碍或干扰审计师客观性objectivity的行为都标志着审计师不够对股东的负责a failure of the auditor’s duty to shareholders。
 
Step 4: What are the alternative courses of action? 针对案例,有哪些方案可供选择?
 
选择1:接受贿赂,无视这些不正常的现金支付。
 
选择2:拒绝贿赂,并采取相关行动。
 
Step 5: What is the best course of action that is consistent with the norms, principles, and values identified in Step 3? 第四步中的方案哪个与第三步中的“best practice”一致。
 
按照第三步做出的指导,审计师应该拒绝贿赂(选择2)。审计师应该汇报这些非常规的现金支付,并且汇报被审计单位的行贿行为。
 
Step 6: What are the consequences of each possible course of action? 第四步中各方案的后果,考虑各方案的优缺点。
 
如果审计师选择1,接受贿赂。
 
优点:他将有钱,并提高生活水平。
 
缺点:有专业上和法律上的麻烦expose himself to the risk of being in both professional and legal trouble
 
后果:他不得不“夹着尾巴做人”,因为他知道自己受贿了,而且这笔钱会演变成欠客户的一笔债,因为他知道客户随时都可能揭发他。
 
如果审计师选择2,拒绝贿赂。
 
缺点:给顾客带来一定的麻烦,也会影响未来的关系client–auditor relationship。
 
优点:能保持并提高审计师的声誉和社会地位,维护公众对审计的信心,维护股东的最大利益。
 
Step 7: What is the decision? 最终的决策
 
选择2,审计师应该拒绝贿赂。
 
二、Tucker’s 5-question model
考虑5个问题:
Profitable?该项目对企业是否盈利?
 
Legal?该项目是否合法?
 
Fair?该项目对stakeholder是否公平?
 
Right?该项目是否符合道德判断?
 
Sustainable or environmentally sound?该项目是否环保?
 
这个模型与AAA模型略有不同。Tucker的模型并不仅仅涵盖了道德决策。相对AAA模型,Tucker的模型还考虑了对于自然环境的影响environmental relevance,还有被审查企业的盈利能力profitability。
 
这就意味着使用Tucker’s model需要更多思考。因为5个提问中的3个(profitable, fair, and right)都需要额外的信息。
 
1.is it profitable?问盈利情况,是需要参照物可比的。
 
2.is it fair?问公平情况,是需要从谁的角度来看depends on whose perspective,这件事是否公平。这涉及到利益相关者及其诉求问题。
 
3.is it right?问是否正确,是需要看用什么样的道德观念。比如义务论者deontological perspective与目的论者teleological perspective对于同一件事会持不同的道德判断。
 
所以,为了清晰地呈现Tucker’s model的精髓,我们用2个决策场景来呈现该模型的应用,一个简单,一个稍微复杂一些。
 
案例一:
有一家大公司计划在一个发展中国家建造一个新工厂。因为廉价劳动力和较低的土地成本,建设新工厂比其他方案更有利可图。该发展中国家的政府已经帮助大公司合法入驻,当地居民也期盼着就业机会,而这些工作又会带来经济增长。该工厂建立在一块存在环境问题的旧工地上,但是新的工厂的污染排放更低。
 
Is it profitable?这项目赚钱吗?
 
Yes. 因为廉价劳动力和较低的土地成本,对于企业而言,建设新工厂比其他方案更有利可图。
 
Is it legal?这样做合法吗?
 
Yes. 该发展中国家的政府已经帮助该公司合法入驻。
 
Is it fair? 这样做公平吗?
 
就目前来看,yes.在案例中只提到一个利益相关者,那就是当地劳动力,非常渴望这个工作。案例没有提到其他利益相关者因为新厂而受负面影响。
 
Is it right? 这样做对吗?
 
Yes.案例中说新厂能帮助发展中国家经济增长,也无反对意见。从结果的角度来说based on consequence,这是对的。
 
Is it sustainable or environmentally sound?对环境有利可持续发展吗?
 
Yes.案例中特别提到,新厂是环保的。
 
案例二:
有一家大公司将在发展中国家的投资建厂。但是,该建厂用地是从穷人手中强制征收的“贫民窟”,这导致了这批穷人无家可归。
 
Is it profitable?该项目是否赚钱?
 
Yes.
 
Is it legal? 该项目是否合法?
 
案例中没有提到。
 
Is it fair?这公平吗?
 
从穷人的角度来说,是不公平的。因为他们因此无家可归了。
 
从公司的角度来说,是公平的。
 
从劳动力的角度来说,是公平的。因为企业在此投资建厂,能带动当地就业。
 
Is it right?这样做对吗?
 
穷人会从道德的角度斥责这样“征收用地”是不对的。
 
对于这个问题,可以查看有没有其他补救措施,比如在其他地方找住所解决穷人的居住问题rehousing them。
 
Is it sustainable or environmentally sound? 这对环境可持续吗?
 
对当地环境无恶性污染。
 
三、结论
在考试中,考生需要用其中一个模型去分析案例。
如果题目中的案例情况非常复杂,那么答案也需要体现这种复杂性。比如,在运用模型的同时用正反两种观点分别阐述,并在下结论的时候也需要体现正反观点。而事实上,只有在案例很清晰,或者案例信息很少的情况下,结论才会比较直截了当straightforward。
 
总之,这2个模型主要用于重大决策中的道德因素考量。2个模型各有诀窍:
AAA model鼓励决策者明确列出他们的准则、原则和价值观norms, principles, and values,并把方案选项与之匹配,择优决策;
 
Tucker’s model鼓励讨论矛盾因素conflicting claims,如对于不同的利益相关者是否公平 ‘fair’ ,对于不同的道德判断者认为是否正确‘righ
t’,以及对于环境的影响。